US-Wahl: Die Sprache von Trump und Harris im Wahlkampf

"Comrade Kamala", "Childless Cat Lady" oder einfach "weird" sind nur einige der vielen Beleidigungen, die zwischen Kamala Harris und Donald Trump, aber auch zwischen ihren Running Mates Tim Walz und J.D. Vance, im Wahlkampf zur US-Wahl gefallen sind.

Medien- und Politikwissenschaftler Ethan Porter beobachtet, wie die Wahlkampf-Rhetorik in den USA zunehmend extremer wird. "Besonders die verbalen Attacken sind radikaler und auf sehr persönlicher Ebene", so Porter. Trump etwa bezeichnete das Lachen von Harris als das einer "verrückten Person".

Eine aggressive Rhetorik ist im US-Wahlkampf kein neues Phänomen. In der Vergangenheit waren Präsidentschaftskandidaten oft gegenseitigen Beschimpfungen ausgesetzt. Trotzdem ist es bei Trump und Harris anders, stellt Porter fest. Jetzt werden die Wählerinnen und Wähler demnach gegeneinander und gegen den jeweiligen Kontrahenten aufgehetzt.

Trump macht auch vor offensichtlichen Lügen nicht halt, auch wenn diese leicht zu widerlegen sind - beispielsweise seine Behauptung, Harris sei "nicht schwarz".

Bei Verschwörungstheorien bekommt Trump Unterstützung von der rechten Influencerin Laura Loomer. Sie ist durch rassistische Äußerungen gegen Harris' indisch-amerikanische Wurzeln aufgefallen. Auf X (ehemals Twitter) behauptete sie, das Weiße Haus würde bei einem Sieg der Demokraten nach Curry riechen.

Harris' Strategie ist es bisher, nicht auf die Falschbehauptungen oder Beleidigungen Trumps zu reagieren. Eine riskante Strategie, meint Ethan Porter:

Zumindest zu einem kleinen Teil haben sich die Demokraten auf Trumps Rhetorik eingelassen, als ihr Vize-Kandidat Tim Walz Trump und dessen Running Mate J.D. Vance als "weird" bezeichneten.

Die Rhetorik der Demokraten wirkt dabei milder. Seit Joe Bidens "Will you shut up man, this is so unpresidential" gegenüber Trump im US-Wahlkampf 2020 wurden die verbalen Fausthiebe seiner Partei viel diskreter.

Es ist die Pause, die Harris macht in der diesjährigen Fernsehdebatte, als sie sagt: "This ... former president" - oder die Tatsache, dass sie immer wieder erwähnt, dass Trump sechsmal Insolvenz anmelden musste. Es ist ihre Körpersprache, die zu verraten scheint, was sie wirklich denkt.

Außerdem, so Experte Ethan Porter, würden die Demokraten immer wieder betonen, dass Trump eine existenzielle Bedrohung für die Demokratie sei, und würden das für aggressiv genug halten.

Bei Trump hingegen scheinen die Beleidigungen pauschal gegen alle gerichtet zu sein, die nicht auf seiner Seite sind. Auf X schrieb er, dass er die Sängerin Taylor Swift hasse, nachdem diese ihre Unterstützung für Harris auf Social Media öffentlich gemacht hatte. Dabei wollte er davor, durch einen Fake-Post, selbst den Weltstar auf seiner Seite haben. Er hatte ein KI-generiertes Bild von Popstar Taylor Swift für seinen Wahlkampf genutzt.

"Sein Ziel ist es zu zeigen, wie mutig es ist, eine Größe wie Taylor Swift öffentlich zu hassen", meint Ethan Ross, "Er will dafür respektiert werden, wie kontrovers er ist". Dabei war es in der Vergangenheit oft der Fall, dass Popstars Kandidaten öffentlich unterstützt haben. Meistens wurde dem seitens der republikanischen Kandidaten keine große Aufmerksamkeit geschenkt, so Porter.

Sowohl die Herabwürdigung Harris' als "Childless Cat Lady" von Vance, als auch die Darstellung als Kommunistin seitens Trump richten sich allein an eins: seinen Anhängerkreis.

"Die unentschlossenen Wähler werden nicht glauben, dass sie Kommunistin ist", sagt Ethan Porter. Diese Wählerinnen und Wähler abzufangen, sei eher die Strategie der Demokraten, so der Experte.

Beide Parteien schieben sich für die Eskalation gegenseitig die Schuld zu. So sind aus Sicht der Republikaner die Demokraten für den zweiten Anschlagsversuch auf Donald Trump verantwortlich. Ihre "Hexenjagd" auf den ehemaligen Präsidenten seit dessen erster Amtszeit verleite zu solchen Taten, sie sei für die zunehmende Radikalisierung der Sprache verantwortlich.

Dabei sei es Trumps Strategie gewesen - seit seiner ersten Kandidatur in 2016 - auf aggressive Rhetorik zu setzen, meint jedoch der Politikexperte Porter. Es sei immer ein Teil seines Images gewesen, ungefiltert zu sagen, was er denkt.

"Die Anhänger mögen es, dass er sich nicht von der Konvention der Nettigkeit und Höflichkeit abhalten lässt. Es ist aber unwahrscheinlich, dass Wähler, je mehr Beleidigungen sie von ihm hören, mehr von ihm überzeugt werden", meint Ethan Porter. Inwiefern der harsche Ton die unentschlossenen Wähler über das eigene bestehende politische Lager hinaus mobilisieren kann, wird sich bis zur Wahl im November noch zeigen.