Corona-Maßnahme: War die Maskenpflicht für Kinder sinnlos?

Am 15. April 2020 sprachen Bund und Länder die "dringende Empfehlung" aus, in der Öffentlichkeit, in Innenräumen und im öffentlichen Personennahverkehr Schutzmasken zu tragen, um die Verbreitung des neuartigen Coronavirus einzudämmen. Sars-CoV-2 zirkulierte damals seit wenigen Monaten auch in Deutschland und die Regierungschefs und -chefinnen fürchteten eine Überlastung des Gesundheitssystems. Wenige Tage später führten alle Bundesländer Regeln für eine Maskenpflicht ein.

Seitdem wurde viel über die Pflicht zum Tragen einer Schutzmaske diskutiert. Regeln wurden gelockert, verschärft, zurückgenommen und wieder eingeführt bis seit dem 7. April dieses Jahres alle Regelungen ausgelaufen sind. Besonders im Fokus stand dabei oft die Maskenpflicht für Kinder, etwa in der Schule.

Dieser Frage ist ein internationales Forschungs-Team unter anderem von der Universität in Stanford und der britischen Health Security Agency nachgegangen. Die Antwort:

Virologe Dr. Jonas Schmidt-Chanasit von der Universität Hamburg hat die Studienergebnisse für ZDFheute etwas einfacher so zusammengefasst:

Für die Analyse wurde in dem "Review" 597 Studien begutachtet. 22 davon kamen für die endgültige Auswertung infrage und wurden einbezogen.

Es wird dabei jedoch angemerkt, dass unter allen begutachteten Studien keine einzige "randomisiert kontrolliert" war, was in der Wissenschaft als eine Art "Goldstandard" eines Studiendesigns gilt. Dazu hätten die Studienteilnehmer zum Beispiel selbst nicht wissen dürfen, in welcher Gruppe sie sind.

Genau das ist bei den Corona-Maßnahmen jedoch schwierig. Während man bei Untersuchungen zur Wirkung von Arzneimitteln mit Placebo-Pillen oder Ähnlichem die Zuordnung der Probanden sehr genau steuern kann, ist es bei sogenannten Nicht pharmazeutischen Interventionen (NPIs) wie dem Tragen einer Schutzmaske unmöglich, die Studienteilnehmer nicht wissen zu lassen, in welcher Gruppe sie sind.

Hinzu kommt auch noch die ethische Frage, ob man Personen bewusst von Schutzmaßnahmen ausnehmen sollte, nur um eine Kontrollgruppe für die Wirkungen eben dieser Maßnahme zu haben.

Trotzdem hätte man die Wirksamkeit der NPIs während der Pandemie in Deutschland besser untersuchen und auswerten müssen, meint Virologe Schmidt-Chanasit

Gelegenheiten hätte es dafür etwa gegeben, wenn Bundesländer bestimmte Regelungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten eingeführt oder wieder ausgesetzt haben.

Das ist nicht das Ergebnis der Studie. Die Untersuchung sagt lediglich, dass sich der Effekt der Maskenpflicht für Kinder nicht beziehungsweise schwer messen und beweisen lässt. Auch Virologe Schmidt-Chanasit hält das korrekte Tragen von OP-Masken bei Kindern in wenigen Ausnahmesituationen durchaus für ein zusätzliches Hilfsmittel: Wenn Kinder zum Beispiel Kontakt mit Hochrisikopatienten haben und es keine andere Möglichkeiten gibt, das Risiko zu reduzieren. Individuell gesehen kann eine Maske in bestimmten Situationen also ein brauchbares Hilfsmittel sein, um die Gefahr einer Virusübertragung zu verringern - ob es nun Sars-CoV-2 oder Influenzaviren sind.

Die Sinnhaftigkeit der allgemeinen Maskenpflicht, etwa in der Schule, sei bisher nicht mit starker Evidenz gezeigt worden. Das hänge auch damit zusammen, dass viele Masken gar nicht passgenau für die kleineren Gesichter von Kindern hergestellt werden und es - gerade bei kleineren Kindern - fraglich ist, wie konsequent die verpflichtende Maske getragen wird. Bevor jedoch eine verpflichtende Maßnahme für Kinder eingeführt wird, sollte das Risiko-Nutzen-Verhältnis klar sein, so Schmidt-Chanasit.