Tierversuche: Was wäre eine Forschung ohne sie?

In einer Welt ohne Tierversuche bliebe Millionen von Tieren viel Leid erspart. Doch was würde ein solcher Wandel für den Menschen bedeuten? Die Wissenschaft ist sich in dieser Frage nicht einig. Während Tierversuchsgegner von einem Durchbruch alternativer Methoden sprechen, die das Potenzial haben, Tierversuche zu ersetzen und sogar zu verbessern, warnen Befürworter vor einem Verlust medizinischen Fortschritts. Sie befürchten, dass ohne Tierversuche der medizinische Fortschritt stagnieren könnte.

Thorsten Buch, Leiter des Instituts für Labortierkunde an der Universität Zürich, ist überzeugt, dass eine Welt ohne Tierversuche katastrophale Folgen für die medizinische Forschung hätte.

Viele Therapien, wie etwa eine bahnbrechende Immuntherapie gegen Krebs, wären Buch zufolge ohne Tierversuche nicht möglich gewesen. Diese Entdeckung, für die 2018 der Medizin-Nobelpreis vergeben wurde, beruhte maßgeblich auf Tierversuchen mit Mäusen.

Durch diese Tests wurde entdeckt, dass Tumorproteine Immunzellen ausbremsen - eine Erkenntnis, die es ermöglichte, diese Bremse therapeutisch zu lösen und den Krebs zu schrumpfen. Laut Buch sei das Tiermodell trotz seiner Unzulänglichkeiten "die beste Möglichkeit, die wir haben", um komplexe biologische Vorgänge im ganzen Körper zu verstehen.

Marcel Leist, Co-Direktor des Zentrums für Alternativen zum Tierversuch in Europa, sieht in einer tierversuchsfreien Welt dagegen eine Chance für größere medizinische Fortschritte.

Er kritisiert, dass viele gute Stoffe, die im Tiermodell keine Wirkung zeigen, beim Menschen erfolgreich sein könnten. Ein Beispiel dafür sei die Behandlung von Blutvergiftungen, bei der Dutzende getestete Stoffe an Mäusen schließlich wirkten, aber keine der Substanzen beim Menschen Erfolg hatte.

Laut Leist führt dies dazu, dass der Fokus und gute therapeutische Ansätze verloren gehen, weil sie in Tierversuchen nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen, obwohl sie beim Menschen durchaus wirksam sein könnten.

Die Forschung würde in einem Szenario ohne Tierversuche auf Modelle angewiesen sein, die auf menschlichen Zellen basieren. Viele dieser Modelle existieren bereits: An gezüchteter Haut, sogenannter Episkin, wird heute Kosmetik getestet. Auch die Pharmaindustrie nutzt bereits Organoide - winzige Gewebestücke, die aus menschlichen Zellen gewachsen sind - um nach neuen Wirkstoffen zu suchen.

Doch über das Potential dieser Modelle sind sich die Experten nicht einig. Leist ist optimistisch und sieht die Organoide als zukunftsträchtige Methode zur Untersuchung der Wirksamkeit von Medikamenten und der Entstehung von Krankheiten.

Das Dilemma der Tierversuchsgegner und -befürworter zeigt sich nicht nur in der Diskussion über medizinische Fortschritte, sondern auch in der Frage der Sicherheit. Würden Tierversuche künftig wegfallen, müsste die Sicherheit von Medikamenten und Behandlungen größtenteils direkt am Menschen getestet werden.

Dies würde jedoch erhebliche Risiken mit sich bringen, da die Wirkung von Substanzen im menschlichen Körper oft erst in der Anwendung wirklich sichtbar wird. Ohne Tierversuche könnten unerforschte Nebenwirkungen oder unerwartete Reaktionen erst in späteren Phasen von Studien oder bei breiterer Anwendung zum Vorschein kommen.

Auf der anderen Seite würde sich das Leben der Labortiere drastisch verbessern, da sie nicht länger eigens für grausame Versuche gezüchtet und ihr Leid für wissenschaftliche Experimente ausgenutzt würden.